作为规避购车摇号政策的“法宝”，借名买车、租牌买车日益大行其道。北京二中院上午发布警示称，目前已有案例显示，有出借姓名的“名义车主”将自己并不实际控制的车辆进行抵押借款，因不还钱被债主要求以车抵债的情况。这时，车子很可能被法院强执。若是发生交通事故，“借名人”也极有可能要承担连带责任。尽管双方会有相应约定，一切事故赔偿责任与“名义车主”无关，但由于这种约定违反公共政策，从司法实践的角度，该约定一般会被认作无效。
　　北京二中院执行二厅庭长助理詹同说，2012年、2013年及今年上半年，二中院先后受理的涉及车辆所有权争议的执行案件分别为3件、5件和5件，案件数量逐年增多。执行庭法官发现，这些案件中，当事人买车的时间全都在2010年12月22日限购政策开始执行之后，规避政策意图明显。
　　法官发现，“借名买车”的双方当事人一般会签一份“阴阳合同”，通常以租车的名义签订一份车辆租赁协议，车辆名义登记人将其名下的车辆以极低的价格租赁给承租人使用;同时签订一份约定车辆所有权及责任承担的协议，解决车辆所有权归属问题。如此一来，借名或者租牌，就被包装成车辆租赁。
　　詹同说，借名租牌买车，对双方都存在极大的法律风险。对买车一方，如果“名义车主”起诉要求返还车辆，因全部车辆手续都登记在此人名下，买车人就存在“车财两空”的风险。二中院目前正在执行的案件中，有一起是“名义车主”负债后，被法院判决还款，而他的名下只有一辆宝马X3，于是，这辆车被法院扣押，准备拍卖。此时，车的实际车主站出来，表示车是他出资购买，向法院提起了执行异议，目前这个案子还没有了结。
　　执行庭法官周祖继说，租牌买车的风险同样很大。目前有不少4S店使用这种方式卖车，而有个别4S店为了经营需要，还会将名义上属于自己的车向银行抵押，一旦经营不善，企业倒闭，出现债务纠纷，对“租牌人”也会产生极大的影响。
　　而对于借名一方来说，最怕的莫过于发生交通事故后承担连带责任。为此，双方往往会签订协议，表示即使撞了人撞了车，也与“名义车主”无关。但一旦真的出了事故，法院会认定约定违反公共政策，“对其他人无效”。也就是说，只要实际车主赔不起，“名义车主”该赔多少还得赔，“名义车主”赔完了，才能再向实际所有人追偿。
　　来源：北京晚报 2014-10-22